Château Lafite-Rothschild 1982

Vermelho rubi escuro. Mineral, bagas e menta. Encorpado, com taninos sedosos e final longo. Um vinho sedoso e sedutor. — Retrospectiva de Bordeaux. Beber agora.

Uma beleza recatada, porém confiante, o 1982 Lafite está no auge e encantará qualquer pessoa que tenha o privilégio de prová-lo. Aromas de tabaco, sândalo e caixa de especiarias surgem com intensidade crescente à medida que permanece na taça; depois, ele flutua pelo paladar deixando um rastro persistente de mineralidade pedregosa: sílex e grafite, junto com cerejas em calda, entrelaçados a um incenso doce e defumado. Uma acidez radiante confere sensação de leveza enquanto revela a profundidade do vinho. Tão natural e elegantemente delineado, e tão exquisitamente perfeito como está agora, nada sugere que vá perder vigor tão cedo.

Um ano de sonho: volume e qualidade. O que aconteceu? Primavera seca e amena, sem geada. Floração excelente e precoce em junho. Verão muito seco e muito quente. Um pouco de chuva, aguaceiros regulares, frescura e sol em agosto. Setembro foi particularmente quente e seco. Condições de vindima muito boas, precoces a partir de 9 de setembro, com uma colheita muito abundante. Uvas perfeitamente maduras, açúcar, álcool. A vinificação foi difícil de controlar devido às altas temperaturas de fermentação. Nas salas de cubas cheirava a fruta quente, compota. Produziram-se vinhos macios, quentes e acessíveis, que alguns chegaram a classificar como lisonjeiros. Não é dos 1982 mais concentrados nem mais longevos, mas delicioso de beber agora. Perfumado, mineral, salgado, longo e suculento, com um final ligeiramente secante. No geral, porém, transparente e nervoso, com uma bela qualidade Lafite. (JR)

O 1982 Lafite-Rothschild mostra-se mais fechado no nariz em comparação com o '82 Mouton servido ao lado, mais terciário no estilo, com apenas um toque de alcaçuz e um aroma subtil, quase de algas (na verdade, bastante parecido com espirulina). Em boca, tem um equilíbrio e uma elegância requintados: muito puro e tenso, com um final clássico, harmonioso e levemente especiado. Contido, à moda típica de Lafite, mas um prazer do início ao fim. Provado em single blind no jantar de 1982 no Cornus, em London.

Os melhores exemplos disto são simplesmente ótimos. Elegante, floral, refinado e repleto de frutos vermelhos doces e condimentados. Folhas de charuto, groselhas e cerejas. Há comprimento, energia, elevação, frescura e complexidade. Beber de 2024 a 2040.

Rubi intenso com boa profundidade de cor, reflexos alaranjados e uma ampla orla aquosa. No nariz, um fino bouquet floral, com cereja, subtil raspas de laranja, alcaçuz e amora, notas florais de lírio, um toque de madeira de cedro, cogumelo porcini e chocolate. No paladar é complexo, suculento e elegante, com fruta em destaque, taninos vívidos, algum chá preto, ligeiramente adstringente, com o núcleo robusto de todos os bons 82, profundo com chocolate amargo, mas também nuances de fruta vermelha no final prolongado. Excelente potencial de evolução! Beber/guardar +40 anos.

Granada brilhante, de intensidade média. Bouquet nobre, algo contido, com notas de sândalo, chá Earl Grey, alcaçuz, trufa e um calor expansivo de Cabernet. No palato, régio, fino, fluido, com muito perfume no núcleo; um Grand Vin talvez tendencialmente defensivo, pouco comunicativo, que provavelmente seria penalizado em comparação com outros Premiers de 82. Bebido a sós, evoca um sonhador momento de ócio. Em essência, o 82 não é extremamente concentrado e já está maduro, mas isso não é um defeito — é Lafite! Minha melhor nota até agora para este Pauillac que muitas vezes avaliei de forma crítica.

Estou dividido em relação a este vinho. O seu futuro será de genialidade ou evoluirá tão rapidamente quanto outros Lafite desta década? Nos próximos dez anos, a pontuação ficará entre 18/20 e 19/20. Quase inacessível em 1988 (18/20): nariz fechado com doçura velada. No palato, rico em extrato, seco e também fechado, taninos que revestem a língua. Na sua qualidade global, Lafite não é tão avassalador quanto outros Pauillac. 1990, bebido pouco depois do ’82 de Duhart: certamente não à altura dos melhores ’82: expansivo, mas fechado por dentro, doçura contida, frutas secas, Málaga, baunilha. No palato, taninos doces que lembram um Sangiovese, ainda com traços de barrica, malha apertada com ótimas reservas. Um ano depois pensei que este vinho se vingaria de mim e da minha “ignorância sobre Lafite”. Servido às cegas na casa de Walter Kaufmann, imediatamente reconhecido como um grande ’82 – mas qual? Muito provavelmente nunca teve uma fase frutada. Hoje ainda completamente fechado. Após uma hora surge uma fina doçura de ameixa, depois frutas secas e um toque de canela, mas tudo isso apenas em traços – visível do topo do iceberg. O palato é compacto, impenetrável, com massas de taninos. Vai se abrir quando outros já tiverem terminado. 1994, um vinho arrasador numa vertical de Lafite: mostra cada vez mais que realmente merece os seus 19/20. Outra prova: tão sedutoramente doce e multifacetado, mas ainda assim parecendo fechado. Enquanto eu, sem saber o que era, quase enlouquecia, meus vizinhos de mesa esvaziavam o ’82 Pichon‑Lalande. Errare humanum est! Buquê de ameixa doce e sândalo em 1998, uma doçura quase ao estilo Rioja, nota de caramelo atrás. Totalmente elegante, macio e dançante no palato, extrato redondo e macio. Já lindo para beber. ’99: experiência não tão genial: agora ficando mais terroso e perdendo fruta, com concentração média por baixo. Não que eu queira criticar, mas acho que prefiro o 1989 Lafite, muito mais barato, que ficará maior. ’04: uma magnum que mostra que este 1982 Lafite definitivamente não tem chance contra Mouton e Latour do mesmo ano (18/20). ’05: comparação direta com Mouton 1982 e Mouton 1986 num convite de Helmut Dorsch em Kitzbühel. O doador da série, no entanto, foi Hardy Rodenstock, que também estava presente. O vinho talvez estivesse um pouco quente e, com 5 horas, possivelmente decantado por tempo demais. Nariz muito maduro, mostrando tons de uva‑passa e notas de couro de veado. No palato, firme, bastante granuloso, mostrando pequenas lacunas entre a carne e os ossos. Apesar dessa leve crítica, um grande Bordeaux, mas não um grandíssimo 1982. (18/20). ’07: prova no Coburg. Cor muito profunda, notável para a época Lafite, primeiros sinais de evolução, mas ainda muito cheio no centro. Buquê profundo, fumaça, notas de bacon, madeiras escuras, Cabernet selvagem, muitas passas de Corinto. Palato firme e jovem, taninos ainda massivos, o vinho mostra uma adstringência ainda exigente, concentrado de forma poderosa, não mostrando muita finesse, mas uma força indomável que o faz parecer, por ora, mais burguês do que Mouton e até Lafite. Ainda pode crescer e parece não ter atingido a maturidade efetiva de consumo. Lembra muito o ’59. (19/20). ’08: naquela noite provamos 24 safras de Lynch Bages. Qual foi o melhor vinho da noite? Sem inveja, devo admitir – o 1982 Lafite. Bernd Petrat me estendeu um copo no bar. Eu estava embriagado; um perfume tão delicado, que me lembrou o 1953 Lafite em seus dias de glória. Simplesmente um sonho, e seria injusto não atribuir a pontuação máxima a essa experiência. O vinho havia sido decantado por mais de 3 horas. Talvez esse seja o segredo. E assim essa circunstância também oferece uma possível garantia de que o ’82 Lafite permanecerá por muito, muito tempo em sua fase de prazer genial. Esta garrafa: 10/20. ’08: alguns meses depois, na prova Best‑Bottle em Sempach, quase o contrário. Tinto vinoso clareando, escuro no centro. Buquê aberto, fragrância de ervas, tomilho seco, madeiras nobres claras, uma doçura sutil que acompanha, notas de couro de veado. No palato, bastante delicado, sem mostrar tanta pressão quanto outros ’82 igualmente celebrados, dançante, notas de chá, bagas pretas, final agradavelmente adocicado, bonito de beber. Considerando o preço atual de mercado, o prazer deve ser avaliado acima do valor. Provavelmente no auge. (18/20). ’10: começa como um Rioja envelhecido, com notas tostadas e de uva‑passa de alcaçuz e ervas de cozinha secas; o nariz fica cada vez mais doce e ganha um pouco de complexidade. No palato, corpo ligeiramente farinhento, ainda restando taninos musculosos, no conjunto um pouco secante. Uma decantação mais longa pode ajudar. (18/20). ’11: granada brilhante, médio‑escuro. Buquê nobre, um pouco reservado, é preciso ir ao encontro do vinho; sândalo, notas de Earl Grey, alcaçuz, trufa e um amplo calor acolhedor de Cabernet. No palato, régio, fino, dançante, com muito perfume no núcleo; talvez um Grand Vin tendencialmente defensivo, pouco comunicativo, que certamente seria penalizado em comparação com outros Premiers de 82. Bebido sozinho, parece uma hora de ócio sonhadora. Basicamente, este vinho não é extremamente concentrado e está atualmente maduro, o que não é nem punição nem vergonha. É simplesmente Lafite! Minha melhor nota até agora para este Pauillac que muitas vezes avaliei com senso crítico. (19/20). ’12: tinto vinoso bastante escuro, apenas ligeiríssimos sinais de evolução na borda. Buquê quente, maravilhosamente doce, chá‑preto frio, ameixas secas, madeiras nobres, tabaco picante; mostra‑se multifacetado e muito amplo; ao fundo, pralinés de nozes sobem lentamente. No palato, elegância e harmonia puras, tudo é sedoso e cada tanino parece no lugar certo. A adstringência é, portanto, suave e régia. Um Lafite dos sonhos, agora no início de um platô de prazer que provavelmente durará décadas. (20/20). ’14: incrivelmente jovem, incrivelmente denso, ainda mostrando taninos muito exigentes, mas nobremente arredondados. (20/20). ’17: da adega de Georges Kohlik na Best‑Bottle em Lucerna. Tinto vinoso bastante escuro, relativamente poucos sinais de evolução. Buquê genial, muito malte, doçura de ameixa, pimenta‑do‑Sichuan preta, alcatrão, notas herbáceas e mentoladas. Intensidade inédita no ataque. Já no nariz, um gigante de Bordeaux. Quase não se cansa de cheirá‑lo. No palato, firme, carnudo, ainda regiamente adstringente, absolutamente completo e perfeito. Força e finesse em um só. Nos últimos anos cresceu constantemente e hoje se apresenta como um dos maiores e também mais finos vinhos desta fase ascendente de Lafite. (20/20). ’22: tinto vinoso ainda bastante escuro, poucos sinais de evolução, orla externa minimamente mais clara. Buquê delicado, não intrusivo. Ou seja, é preciso ir ao encontro do vinho. Aos poucos, ele libera aromas perfumados. Na base, nuances de alcatrão, trufa de verão, depois notas frutadas de ameixa, damasceno, nuances de Earl Grey e Assam. No conjunto absolutamente nobre e de certo modo sublime na sua grandeza com simultânea modéstia. No palato, aveludado, elegante, delicadamente cheio e cremoso. Os taninos estão perfeitamente maduros e o vinho termina com uma nonchalance quase dramática. Um Lafite “Billitis” que se pode/poderia apreciar por muitas décadas! (20/20).

Como frequentemente acontece com Lafite, foi o mais reservado dos cinco Premier Crus de 1855 na abertura, mostrando pétalas de rosa e frutos vermelhos refinados. Depois, realizou um truque de magia no copo, ganhando lenta mas seguramente em concentração e prazer, sobrepondo tabaco, ardósia, terra defumada, purê doce de amora, grafite, concha de ostra e folha de hortelã. Provei-o pela última vez há dois anos, e mal se mexeu desde então, sugerindo que ainda tem muitas décadas pela frente. Facilmente bebível, uma safra que faz jus à lenda e vai além. O diretor da propriedade, Jean Crété, registou que estagiou “principalmente em carvalho novo”, sem detalhes adicionais (provavelmente acima de 70–80%). Rendimento de 40 hl/ha, cerca de 10% acima da média, com a colheita a começar em 16 de setembro, a mesma data de 1976. Propriedade do Barão Eric de Rothschild, e foi o último ano com Emile Peynaud como consultor. Charles Chevallier juntar-se-ia também no ano seguinte, em 1983, como diretor técnico adjunto.

Segunda parte da prova cega em séries de três vinhos (Mouton, Latour e Lafite) nas seguintes colheitas e ordem: 1975, 1985, 1983, 1978, 1982, 1970 e 1971. 5ª série: 1982. Cor vermelho-escura. Intensidade média a boa. Ligeira evolução. Nariz de intensidade média. Fino. Frutado. Sutil e complexo. Com a agitação, intensidade média. Maduro. Frutado e ainda fresco. Boca aveludada e macia desde o ataque; evolui acariciante e untuosa e, sobretudo a partir do meio de boca, o vinho ganha trama e concentração sem se tornar rude nem austero. Está muito bom, poderoso mas fino. Eis o paradoxo. Persistência de cedro. Finalmente, uma boa garrafa!